Confiabilidad y validez de un instrumento que mide el establecimiento de agenda hídrica local
Resumen
El proceso mediante el que los medios de comunicación difunden sesgadamente información en contra o a favor de la disponibilidad, la gestión y la administración de los recursos naturales y los servicios públicos es conocido como ‘establecimiento de la agenda’. En tal sentido, el propósito de este trabajo fue contrastar un modelo. Para ello se llevaron a cabo dos estudios no experimentales con selecciones no probabilísticas de participantes. Los resultados sugieren el no rechazo de la hipótesis nula relativa al ajuste entre las dimensiones teóricas con respecto a las relaciones empíricas entre los factores e indicadores del fenómeno, pero el tipo de diseño limita los resultados al contexto de la investigación, sugiriendo la inclusión de dos factores que la literatura advierte como determinantes de la toma de decisiones ante la escasez, desabastecimiento, insalubridad y carestía de un servicio público. Se trata de una decisión prospectiva que alude a la aversión y a la propensión a los riesgos.
Descargas
Citas
Ajzen, Icek, 1991, “The Theory of Planned Behavior”, Organizational Behavior and Human Decision Processes. núm. 50, pp. 179-211.
Becerra, Mariana, Jaime Sainz y Carlos Muñoz, 2006, “Los conflictos por agua en México. Diagnóstico y análisis”, Gestión y Política Pública, vol. XV, núm. 1, pp. 111-143.
Bertalanffy, Ludwig von, 1968, General System Theory: Foundations, Development, Applications, Nueva York, George Braziller.
Bronfenbrenner, U., 1977, “Toward an Experimental Ecology of Human Development”, American Psychologist, núm. 32, pp. 523-530.
Cacioppo, J. y R. Petty, 1989, “Effects of Message Repetition on Argument Processing, Recall And Persuasion”, Basic and Applied Social Psychology, 10(1), pp. 3-12.
Chihú, Aquiles, 2011, El framing de la prensa, México, Porrúa/Universidad Autónoma Metropolitana.
Fazio, R., M. Zanna y J. Cooper, 1977, “Dissonance and Self Perception: An Integrative View of each Theory’s Proper Domain of Application”, Journal of Experimental Social Psychology, 13(5), pp. 464-479.
García Lirios, Cruz, 2011, “Mediatización de la participación hídrica en Iztapalapa”, en J. Pihedraita (coord.), Gestión social para el desarrollo humano, Bogotá, Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca, pp. 521-547.
García Lirios, Cruz, 2012, Hidroexclusión. Análisis de los factores psicosociales que impiden la sustentabilidad hídrica, Málaga, Universidad de Málaga.
Krippendorff, Klaus, 1989, “Content Analysis”, en Erik Barnouw (ed.), International Encyclopedia of Communication, Nueva York, Oxford University Press, pp. 403-407.
Krippendorff, Klaus, 2005, “The Social Construction of Public Opinion”, en Edith Wienand, Joachim Westerbarkey y Armin Scholl, (eds.), Kommunikation iiber kommunikation. Theorie, Methoden and Praxis, Wiesbaden: VS-Verlag, pp. 129-149.
McCombs, Maxwell y Zhu Jian-Hua, 1995, “Capacity, Diversity, and Volatility of the Public Agenda. Trends from 1954-1994”, Public Opinion Quarterly, 59(4), pp. 495-525.
McCombs, Maxwell y Donald Shaw, 1972, “The Agenda Setting Function of Mass Media”, Public Opinion Quarterly, 36(2), pp. 176-187.
McCombs, Maxwell, 1996, “Influencia de las noticias sobre nuestras imágenes de nuestro mundo”, en Jennings Bryant y Dolf Zillman (coords.), Los efectos de los medios de comunicación. Investigaciones y teorías, Barcelona, Paidós, pp. 13-34.
McCombs, Maxwell, Richard Cole, Robert Stevenson y Donald Shaw, 1981, “Precision Journalism: An Emerging Theory and Technique of News Reporting”, Gazzette. 27, núm. 1, pp. 21-34.
McCombs, Maxwell, Juan Llamas, Esteban López y Federico Rey, 1998, “Candidate Images in Spanish Elections: Second Level Agenda Setting Effects”, Journalism & Mass Communication Quarterly. 74, pp. 703-717.
Sainz, Jaime y Mariana Becerra, 2003, “Los conflictos por el agua en México”, Gaceta de Ecológica, 67, abril-junio, pp. 61-68.
Sartori, Giovanni, 1998, Homo videns. Sociedad teledirigida, Madrid, Taurus.
Tversky, Amos y Daniel Kanheman, 1986, “Rational Choice and the Framing of Decisions”, The Journal of Business, vol. 59(4), pp. 251-258.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los/as autores/as que envíen sus artículos para ser evaluados a REALIDADES, ceden los derechos de publicación a la revista, para difusión en formato digital y en versión impresa. Al formar parte de múltiples indexadores, bases de datos y sistemas de referencia, los artículos que sean publicados por REALIDADES se encontrarán visibles y serán descargados también de estos sitios web, indicando, en todos los casos, la autoría de los artículos, la fecha de publicación y el número de la revista al que corresponden. Todos los documentos publicados por REALIDADES pueden descargarse de la página web de la revista: http://realidades.uanl.mx/index.php/realidades/about/editorialPolicies#sectionPolicies y de las bases de datos donde se encuentra indexada.
La revista REALIDADES está sometida a las normas de LEY FEDERAL DEL DERECHO DE AUTOR (Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre de 1996) de los Estados Unidos Mexicanos, y aplica en sus publicaciones la Licencia Creative Commons para México, que se observa en el siguiente link:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/mx/
Políticas de detección de plagio:
Realidades vela por el cumplimiento de todas las normas éticas en el proceso de publicación, apoyándose en las normas internacionales del Comité de Ética en Publicación (Committee on Publication Ethics-COPE) y en los servicios de Turnitin para detección de plagio.
En caso de sospecha de plagio, Realidades toma como guía, para la revisión correspondiente, la propuesta COPE detallada en: enlace:http://publicationethics.org/files/All_Flowcharts_Spanish_0.pdf
Algunas de las responsabilidades de los participantes son:
Editores (as): supervisarán los procesos de publicación, siguiendo los más altos estándares éticos. Velarán por que los artículos sean revisados por pares especialistas en el tema. Informar claramente sobre las Normas de Publicación.
Autores (as): presentarán resultados de procesos de análisis y/o investigación y/o intervención, rigurosos, transparentes y éticos, asumiendo la responsabilidad por el trabajo publicado. Deberán describir, en su caso, la metodología aplicada de manera tal que la comunidad académica pueda corroborar o replicar lo conducente. Se abstendrán de enviar el manuscrito simultáneamente a dos o más revistas. Divulgarán las fuentes de financiación y declararán si hay conflicto de intereses, en su caso.
Revisores (as): se comprometen a informar sobre posibles fraudes o plagios de las investigaciones evaluadas. Se abstendrán de utilizar la información presente en los manuscritos que revisen en tanto no sean publicados por Realidades. Evaluarán los artículos de forma rigurosa, objetiva y en el tiempo establecido. Fundamentarán sus observaciones y propondrán, cuando sea pertinente, aportes para mejorar la calidad del manuscrito.
